Mitä mittasimme
- Testikehotteet
- 110
- Tekoälymallit
- Gemini, ChatGPT
- Persoonat
- 5 persoonaa 4 kielellä: pankkia vaihtava kuluttaja, pk-yrityksen omistaja, rajat ylittävä rahanlähettäjä, freelancer, turvallisuustietoinen uusi käyttäjä
- Kilpailijavertailu
- 6: kaksi globaalia neopankkia, yksi rahansiirtoihin erikoistunut toimija, kaksi vakiintunutta pankkia, yksi paikallinen haastaja
Tulokset 90 päivän jälkeen
| Mittari | Alku | Päivä 90 | Muutos |
|---|---|---|---|
| AI Visibility Score | 29/100 | 52/100 | +23 pts |
| Kehotteen näyttöaste | 31% | 54% | +23 pp |
| Osuus tekoälyn vastauksesta vs. kilpailijat | 12% | 26% | +14 pp |
| Semanttinen osuma-aste | 45% | 71% | +26 pp |
| Tarinan johdonmukaisuus | 33% | 69% | +36 pp |
| Brändin suositusaste | 22% | 38% | +16 pp |
| Sisältöaukkoindeksi | 67/100 | 36/100 | -31 pts |
Keskeiset löydökset
Tekoälyn kuvaus vaihtui kielen mukaan: luotettu haastaja yhdellä markkinalla, "rajallinen tai alueellinen" toisella.
Brändi oli ristiriidassa itsensä kanssa markkinoilla, jotka se yritti voittaa.
Kriittisimmin sävyttyneet vastaukset tulivat germaanisilla kielillä esitetyissä kehotteissa.
Vahvimmat markkinat näyttäytyivät sävyltään kylmimpinä, mikä vaimensi suositusta.
Suositusosuus oli lähellä vertaisjoukon pohjaa.
Vankka tuote, mutta tekoälyltä puuttuivat vahvistavat signaalit.
Turvallisuutta, toimilupaa ja talletussuojaa koskeviin kysymyksiin vastattiin epämääräisesti.
Tekoäly vältteli kantaa luottamukseen, joka on portti taloudelliseen suositukseen.
90 päivän suunnitelma
Kuukausi 1: tarinan perusta
Määritä yksi markkinat ylittävä tarina samoilla luottamusfaktoilla (toimilupa, talletussuoja) joka kielellä; poista epäjohdonmukaisuus.
Kuukausi 2: sisältö tekoälyn kysymyksiin
Markkina- ja persoonakohtainen päätössisältö: kulut, paras-sovellus-mihin-oppaat sekä turvallisuus- ja sääntelyselitykset, lokalisoituna jokaiselle kielelle.
Kuukausi 3: ulkoiset signaalit
Paikallinen fintech-media jokaisella markkinalla, vertailusivustot, luottamusviittaukset, rajat ylittävien maksujen raportti, kuukausittainen uudelleenmittaus eri kielillä.
Ennen ja jälkeen
| Osa-alue | Ennen | 90 päivän jälkeen |
|---|---|---|
| Näkyvyys | Näkyi kotimarkkinalla, muualla vain vähän. | Nousee esiin eri markkinoilla ja eri persoonilla. |
| Tarina | Eri tarina jokaisella kielellä. | Yksi johdonmukainen tarina: toimiluvan saanut digipankki. |
| Kilpailu | Globaalit neopankit hallitsivat lyhytlistoja. | Pitää paikkansa alueellisena haastajana. |
| Sisältö | Markkinointisivuja, epämääräisiä luottamuksen suhteen. | Sisältö vastaa turvallisuuteen, kuluihin ja persoonien tarpeisiin markkinakohtaisesti. |
| Todisteet | Harvoja luottamusta vahvistavia paikallisia signaaleja. | Paikallismedia ja vertailusivustot lisäävät vahvistusta. |
Menetelmä. Anonymisoitu case; asiakas pidetään salassa NDA:n vuoksi, kun taas toimiala, laajuus ja kilpailukenttä ovat todellisia. Lähtöluvut on poimittu Rankforin tekoälynäkyvyysindeksin mittauksista alalla fintech ja digitaalinen pankkitoiminta (Keski- ja Itä-Eurooppa sekä Pohjoismaat); 90 päivän luvut kuvaavat kehityspolkua, jonka tuottamiseen Rankfor-ohjelma on rakennettu. Raportoimme tekoälynäkyvyyttä ja ymmärrystä, erillään myyntituloksista.
