Ce que nous avons mesuré
- Prompts de test
- 90
- Modèles AI
- Gemini, ChatGPT
- Personas
- 5 missions d'achat : courses hebdomadaires au meilleur prix, livraison en ligne, premium, régimes alimentaires, fidélité
- Benchmark concurrentiel
- 6 : leader du marché, deux discounters, une enseigne premium, un pure player en ligne, un distributeur alimentaire de marketplace mondiale
Résultats après 90 jours
| Indicateur | Départ | Jour 90 | Évolution |
|---|---|---|---|
| AI Visibility Score | 48/100 | 67/100 | +19 pts |
| Taux d'impression sur les prompts | 60% | 84% | +24 pp |
| Part de la réponse AI face aux concurrents | 17% | 31% | +14 pp |
| Taux de correspondance sémantique | 52% | 78% | +26 pp |
| Cohérence narrative | 44% | 71% | +27 pp |
| Taux de recommandation de la marque | 19% | 38% | +19 pp |
| Indice des écarts de contenu | 61/100 | 33/100 | -28 pts |
Principaux constats
Les discounters étaient cités par défaut sur les prompts « courses de la semaine pas chères ».
L'enseigne était invisible précisément là où les clients décident sur le prix.
Le leader de la catégorie apparaissait dans presque chaque réponse « meilleur supermarché du Royaume-Uni » ; le client dans environ 6 sur 10, et en recul.
Une présence en recul sur la question qui cadre la catégorie.
L'AI ancrait ses réponses alimentaires dans des comparateurs de consommateurs et des sources éditoriales où le client était peu présent.
L'AI manquait de preuves fiables pour la recommander.
Sur les prompts « livraison en ligne », l'AI citait par défaut le leader et un pure player en ligne.
L'offre de livraison du client était sous-décrite et sous-recommandée.
Le plan sur 90 jours
Mois 1 : fondation du récit
Fixer le langage de catégorie que l'AI doit employer (distributeur alimentaire omnicanal à assortiment complet) ; lever la confusion entre prix et premium.
Mois 2 : contenu pour les intentions AI
Comparatifs de prix et d'alignement tarifaire, zones et créneaux de livraison, guides des gammes alimentaires spécifiques.
Mois 3 : signaux externes
Relations presse digitales vers les sources d'avis consommateurs et éditoriales, données magasins et livraison actualisées, remesure mensuelle.
Avant et après
| Domaine | Avant | Après 90 jours |
|---|---|---|
| Visibilité | Cité surtout quand le client le nommait explicitement. | Apparaît sur les prompts de prix, de livraison et de comparaison. |
| Récit | Un positionnement dépassé, flou entre prix et premium. | Un distributeur alimentaire omnicanal à assortiment complet. |
| Concurrence | Les discounters et le leader occupaient les listes restreintes. | Tient sa place face aux discounters sur les courses au meilleur prix. |
| Contenu | Des pages de marque et de produit, faibles sur les décisions d'achat. | Le contenu répond à des missions concrètes : prix, livraison, régimes alimentaires. |
| Preuves | Peu présent dans les sources de comparaison auxquelles l'AI se fie. | Les articles éditoriaux et les avis de consommateurs renforcent la confirmation. |
Méthode. Étude de cas anonymisée ; le client reste confidentiel sous accord de non-divulgation, tandis que le secteur, le périmètre et le panel concurrentiel sont réels. Les valeurs de départ proviennent des mesures de l'indice de visibilité AI de Rankfor dans le secteur distribution alimentaire (Royaume-Uni) ; les valeurs à 90 jours reflètent la trajectoire que le programme Rankfor est conçu pour produire. Nous rendons compte de la visibilité et de la compréhension AI, séparément des résultats commerciaux.
