Ce que nous avons mesuré
- Prompts de test
- 100
- Modèles AI
- Gemini, ChatGPT
- Personas
- 5 intentions d'achat : meilleur appareil, fiabilité, rapport qualité-prix, efficacité énergétique, service local
- Benchmark concurrentiel
- 6 : deux marques mondiales allemandes, une suédoise, une coréenne, deux fabricants régionaux
Résultats après 90 jours
| Indicateur | Départ | Jour 90 | Évolution |
|---|---|---|---|
| AI Visibility Score | 41/100 | 72/100 | +31 pts |
| Taux d'impression sur les prompts | 34% | 63% | +29 pp |
| Part de la réponse AI face aux concurrents | 11% | 27% | +16 pp |
| Taux de correspondance sémantique | 47% | 74% | +27 pp |
| Cohérence narrative | 39% | 70% | +31 pp |
| Taux de recommandation de la marque | 14% | 33% | +19 pp |
| Indice des écarts de contenu | 64/100 | 34/100 | -30 pts |
Principaux constats
Sur les prompts « meilleur [appareil] », l'AI recommandait par défaut les acteurs mondiaux établis.
La marque était citée surtout sur les requêtes de marque, rarement sur celles de catégorie.
L'AI décrivait la marque comme locale et d'entrée de gamme plutôt que comme un fabricant à gamme complète.
La perception de valeur s'est aplatie ; les gammes premium restaient invisibles.
L'empreinte dans les médias de référence et la presse spécialisée était faible.
L'AI ancrait ses réponses de catégorie dans du contenu SEO faible et des fermes de contenu.
Là où des tests et une couverture spécialisée existaient, l'AI affinait aussitôt sa description.
Le levier était la qualité des sources, pas la taille de l'usine.
Le plan sur 90 jours
Mois 1 : fondation du récit
Définir l'AI Brand DNA comme celle d'un fabricant à gamme complète plutôt que d'une marque bon marché ; unifier le langage entre les lignes de produits.
Mois 2 : contenu pour les intentions AI
Guides des meilleurs appareils, fiabilité et garantie, efficacité énergétique, comparatifs directs avec les marques mondiales.
Mois 3 : signaux faisant autorité
Presse spécialisée, tests d'experts indépendants, densité des avis sur les marketplaces, remesure mensuelle des mêmes prompts.
Avant et après
| Domaine | Avant | Après 90 jours |
|---|---|---|
| Visibilité | Cité surtout sur les requêtes de marque. | Apparaît sur les prompts de catégorie, de comparaison et de décision. |
| Récit | L'AI la qualifiait de marque locale d'entrée de gamme. | L'AI décrit un fabricant à gamme complète, recommandé aux côtés des noms mondiaux. |
| Concurrence | Les acteurs mondiaux établis occupaient les listes restreintes. | Tient sa place face aux marques allemandes et suédoises. |
| Contenu | Des pages produit, faibles sur la décision d'achat. | Le contenu répond à des intentions concrètes : fiabilité, rapport qualité-prix, efficacité. |
| Preuves | Empreinte trop faible dans les médias de référence. | La presse spécialisée et les tests d'experts améliorent la qualité des sources. |
Méthode. Étude de cas anonymisée ; le client reste confidentiel sous accord de non-divulgation, tandis que le secteur, le périmètre et le panel concurrentiel sont réels. Les valeurs de départ proviennent des mesures de l'indice de visibilité AI de Rankfor dans le secteur électroménager (Pologne) ; les valeurs à 90 jours reflètent la trajectoire que le programme Rankfor est conçu pour produire. Nous rendons compte de la visibilité et de la compréhension AI, séparément des résultats commerciaux.
