Ko mēs izmērījām
- Testa vaicājumi
- 110
- MI modeļi
- Gemini, ChatGPT
- Personas
- 5 personas 4 valodās: mazumtirdzniecības klients, kas maina banku, MVU īpašnieks, pārrobežu sūtītājs, ārštata darbinieks, uz drošību orientēts jauns lietotājs
- Konkurentu etalons
- 6: divas globālas neobankas, viens pārskaitījumu speciālists, divas tradicionālās bankas, viens vietējais izaicinātājs
Rezultāti pēc 90 dienām
| Rādītājs | Sākums | 90. diena | Izmaiņas |
|---|---|---|---|
| MI redzamības rādītājs | 29/100 | 52/100 | +23 pts |
| Parādīšanās līmenis vaicājumos | 31% | 54% | +23 pp |
| MI atbildes daļa pret konkurentiem | 12% | 26% | +14 pp |
| Semantiskās atbilstības līmenis | 45% | 71% | +26 pp |
| Stāsta konsekvence | 33% | 69% | +36 pp |
| Zīmola rekomendāciju līmenis | 22% | 38% | +16 pp |
| Satura nepilnību indekss | 67/100 | 36/100 | -31 pts |
Galvenie atklājumi
MI apraksts mainījās atkarībā no valodas: uzticams izaicinātājs vienā tirgū, "ierobežots vai reģionāls" citā.
Zīmols pats sev runāja pretī tirgos, ko centās iekarot.
Kritiskākā toņa atbildes nāca ģermāņu valodu vaicājumos.
Spēcīgākie tirgi izklausījās visatturīgāk, nomācot rekomendāciju.
Rekomendāciju daļa atradās tuvu līdzinieku kopas apakšai.
Stabils produkts, bet MI trūka apstiprinošu signālu.
Jautājumi par drošību, licencēšanu un noguldījumu garantiju tika atbildēti neskaidri.
MI vilcinājās par uzticamību, kas ir vārti uz finanšu rekomendāciju.
90 dienu plāns
1. mēnesis: stāsta pamati
Definē vienu starptirgu stāstu ar tiem pašiem uzticamības faktiem (licencēšana, noguldījumu garantija) katrā valodā; novērš novirzi.
2. mēnesis: saturs MI nolūkiem
Katra tirgus un katras personas lēmuma saturs: maksas, labākā lietotne un drošības vai regulējuma skaidrojumi, lokalizēti katrai valodai.
3. mēnesis: ārējie signāli
Vietējie fintech mediji katrā tirgū, salīdzinājuma vietnes, uzticamības atsauces, pārrobežu naudas plūsmu ziņojums, ikmēneša atkārtota mērīšana visās valodās.
Pirms un pēc
| Joma | Pirms | Pēc 90 dienām |
|---|---|---|
| Redzamība | Redzams mājas tirgū, plāns citur. | Parādās dažādos tirgos un personām. |
| Stāsts | Atšķirīgs stāsts katrā valodā. | Viens konsekvents stāsts: licencēta digitālā banka. |
| Konkurence | Globālās neobankas valdīja īsajos sarakstos. | Notur savu vietu kā reģionāls izaicinātājs. |
| Saturs | Mārketinga lapas, neskaidras par uzticamību. | Saturs atbild uz drošības, maksu un personu nolūkiem katrā tirgū. |
| Pierādījumi | Maz vietēju signālu, kas apstiprinātu uzticamību. | Vietējie mediji un salīdzinājuma vietnes stiprina apstiprinājumu. |
Metode. Anonimizēts gadījums; klients netiek atklāts saskaņā ar konfidencialitātes līgumu, savukārt nozare, tvērums un konkurentu kopa ir reāli. Sākotnējie skaitļi ir ņemti no Rankfor MI redzamības indeksa mērījumiem nozarē fintech un digitālā banku darbība (CEE un Ziemeļvalstis); 90 dienu skaitļi atspoguļo trajektoriju, ko Rankfor programma ir veidota nodrošināt. Mēs ziņojam par MI redzamību un izpratni, atsevišķi no pārdošanas rezultātiem.
