Vad vi mätte
- Testfrågor
- 90
- AI-modeller
- Gemini, ChatGPT
- Personas
- 5 köparuppdrag: värdeveckohandling, onlineleverans, premium, kost, lojalitet
- Konkurrensjämförelse
- 6: marknadsledare, två lågprisaktörer, en premiumkedja, en renodlad onlineaktör, en global marknadsplatslivsmedelsaktör
Resultat efter 90 dagar
| Mått | Start | Dag 90 | Förändring |
|---|---|---|---|
| AI-synlighetspoäng | 48/100 | 67/100 | +19 pts |
| Fråge-exponeringsgrad | 60% | 84% | +24 pp |
| Andel av AI-svar mot konkurrenter | 17% | 31% | +14 pp |
| Semantisk matchningsgrad | 52% | 78% | +26 pp |
| Berättelsens samstämmighet | 44% | 71% | +27 pp |
| Varumärkesrekommendationsgrad | 19% | 38% | +19 pp |
| Innehållsluckeindex | 61/100 | 33/100 | -28 pts |
Viktigaste fynden
Lågprisaktörer nämndes som standard på "billig veckohandling"-frågor.
Kedjan var osynlig precis där prisstyrda kunder bestämmer sig.
Kategoriledaren dök upp i nästan varje "bästa brittiska matbutik"-svar; kunden i ungefär 6 av 10, och sjunkande.
En krympande närvaro i den fråga som ramar in kategorin.
AI grundade livsmedelssvar på konsumentjämförelse- och redaktionella källor där kunden hade tunn bevakning.
AI saknade pålitliga bevis för att rekommendera den.
På "onlineleverans"-frågor föll AI tillbaka på ledaren och en renodlad onlineaktör.
Kundens leveranserbjudande var underbeskrivet och underrekommenderat.
90-dagarsplanen
Månad 1: berättelsegrund
Slå fast det kategorispråk AI ska använda (omnikanalslivsmedelskedja med fullt sortiment); lös upp förvirringen mellan värde och premium.
Månad 2: innehåll för AI-avsikter
Värde- och prismatchningsjämförelser, leveransbevakning och tider, guider för kostsortiment.
Månad 3: externa signaler
Digital PR in i konsumentrecensions- och redaktionella källor, uppdaterade butiks- och leveransdata, månatlig ommätning.
Före och efter
| Område | Före | Efter 90 dagar |
|---|---|---|
| Synlighet | Nämndes främst när kunden bad om den vid namn. | Syns på värde-, leverans- och jämförelsefrågor. |
| Berättelse | En föråldrad positionering, otydlig mellan värde och premium. | En livsmedelskedja med fullt sortiment och omnikanal. |
| Konkurrens | Lågprisaktörer och ledaren la beslag på slutlistorna. | Håller sin plats mot lågprisaktörer på värdeuppdrag. |
| Innehåll | Varumärkes- och produktsidor, svaga på köparbeslut. | Innehåll besvarar konkreta uppdrag: värde, leverans, kost. |
| Bevis | Tunn i de jämförelsekällor AI litar på. | Redaktionell och konsumentrecensionsbevakning höjer bekräftelsen. |
Metod. Anonymiserad fallstudie; kundens identitet hålls konfidentiell under sekretessavtal, medan bransch, omfattning och konkurrensfält är verkliga. Utgångssiffrorna hämtas från Rankfors mätningar av AI-synlighetsindex inom livsmedelshandel (Storbritannien); 90-dagarssiffrorna speglar den bana Rankfor-programmet är byggt för att skapa. Vi rapporterar AI-synlighet och förståelse, hållna åtskilda från försäljningsresultat.
