Vad vi mätte
- Testfrågor
- 100
- AI-modeller
- Gemini, ChatGPT
- Personas
- 5 köparavsikter: bästa vitvara, tillförlitlighet, värde, energieffektivitet, lokal service
- Konkurrensjämförelse
- 6: två tyska globala varumärken, ett svenskt, ett koreanskt, två regionala tillverkare
Resultat efter 90 dagar
| Mått | Start | Dag 90 | Förändring |
|---|---|---|---|
| AI-synlighetspoäng | 41/100 | 72/100 | +31 pts |
| Fråge-exponeringsgrad | 34% | 63% | +29 pp |
| Andel av AI-svar mot konkurrenter | 11% | 27% | +16 pp |
| Semantisk matchningsgrad | 47% | 74% | +27 pp |
| Berättelsens samstämmighet | 39% | 70% | +31 pp |
| Varumärkesrekommendationsgrad | 14% | 33% | +19 pp |
| Innehållsluckeindex | 64/100 | 34/100 | -30 pts |
Viktigaste fynden
AI rekommenderade globala etablerade aktörer som standard på "bästa [vitvara]"-frågor.
Varumärket nämndes främst på varumärkesfrågor, inte kategorifrågor.
AI beskrev varumärket som billigt och lokalt, inte en fullsortimentstillverkare.
Värdeuppfattningen plattades ut; premiumlinjerna förblev osedda.
Avtrycket i auktoritativa medier och facktidningar var tunt.
AI grundade kategorisvar på svagt SEO- och innehållsfabriksmaterial.
Där recensioner och fackbevakning fanns skärpte AI sin beskrivning direkt.
Källkvalitet, inte fabriksstorlek, var hävstången.
90-dagarsplanen
Månad 1: berättelsegrund
Definiera AI Brand DNA som en fullsortimentstillverkare, inte ett budgetvarumärke; ena språket över produktlinjer.
Månad 2: innehåll för AI-avsikter
Guider om bästa vitvaror, tillförlitlighet och garanti, energieffektivitet, direkta jämförelser med globala varumärken.
Månad 3: auktoritativa signaler
Facktidningar, oberoende expertrecensioner, recensionstäthet på marknadsplatser, månatlig ommätning av samma frågor.
Före och efter
| Område | Före | Efter 90 dagar |
|---|---|---|
| Synlighet | Nämndes främst på varumärkesfrågor. | Syns på kategori-, jämförelse- och beslutsfrågor. |
| Berättelse | AI kallade det ett billigt, lokalt varumärke. | AI beskriver en fullsortimentstillverkare, rekommenderad tillsammans med globala namn. |
| Konkurrens | Globala etablerade aktörer ägde slutlistorna. | Håller sin plats mot tyska och svenska varumärken. |
| Innehåll | Produktsidor, svaga på köpbeslut. | Innehåll besvarar konkreta avsikter: tillförlitlighet, värde, effektivitet. |
| Bevis | Tunt avtryck i auktoritativa medier. | Facktidningar och expertrecensioner höjer källkvaliteten. |
Metod. Anonymiserad fallstudie; kundens identitet hålls konfidentiell under sekretessavtal, medan bransch, omfattning och konkurrensfält är verkliga. Utgångssiffrorna hämtas från Rankfors mätningar av AI-synlighetsindex inom vitvaror (Polen); 90-dagarssiffrorna speglar den bana Rankfor-programmet är byggt för att skapa. Vi rapporterar AI-synlighet och förståelse, hållna åtskilda från försäljningsresultat.
