Co zmierzyliśmy
- Zapytania testowe
- 100
- Modele AI
- Gemini, ChatGPT
- Persony
- 5 intencji kupujących: najlepszy sprzęt, niezawodność, wartość, efektywność energetyczna, lokalny serwis
- Benchmark konkurencji
- 6: dwie niemieckie marki globalne, jedna szwedzka, jedna koreańska, dwóch regionalnych producentów
Wyniki po 90 dniach
| Metryka | Start | Dzień 90 | Zmiana |
|---|---|---|---|
| Wynik widoczności w AI | 41/100 | 72/100 | +31 pts |
| Wskaźnik wyświetleń w zapytaniach | 34% | 63% | +29 pp |
| Udział w odpowiedzi AI względem konkurencji | 11% | 27% | +16 pp |
| Wskaźnik dopasowania semantycznego | 47% | 74% | +27 pp |
| Spójność narracji | 39% | 70% | +31 pp |
| Wskaźnik rekomendacji marki | 14% | 33% | +19 pp |
| Indeks luk w treści | 64/100 | 34/100 | -30 pts |
Kluczowe wnioski
AI domyślnie rekomendowało globalnych graczy przy pytaniach „najlepszy [sprzęt AGD]”.
Marka była wymieniana głównie przy zapytaniach o markę, a nie o kategorię.
AI opisywało markę jako budżetową i lokalną, a nie pełnoasortymentowego producenta.
Postrzeganie wartości spłaszczone; linie premium pozostawały niewidoczne.
Ślad w autorytatywnych mediach i prasie branżowej był słaby.
AI opierało odpowiedzi o kategorii na słabym SEO i treściach z farm treści.
Tam, gdzie istniały recenzje i pokrycie branżowe, AI od razu wyostrzało swój opis.
Dźwignią była jakość źródeł, nie wielkość fabryki.
Plan na 90 dni
Miesiąc 1: fundament narracji
Zdefiniuj AI Brand DNA jako pełnoasortymentowego producenta, a nie markę budżetową; ujednolić język między liniami produktów.
Miesiąc 2: treści pod intencje AI
Przewodniki po najlepszym AGD, niezawodność i gwarancja, efektywność energetyczna, bezpośrednie porównania z globalnymi markami.
Miesiąc 3: autorytatywne sygnały
Prasa branżowa, niezależne recenzje eksperckie, gęstość opinii na marketplace'ach, comiesięczny ponowny pomiar tych samych zapytań.
Przed i po
| Obszar | Przed | Po 90 dniach |
|---|---|---|
| Widoczność | Wymieniana głównie przy zapytaniach o markę. | Pojawia się przy pytaniach o kategorię, porównanie i decyzję. |
| Narracja | AI nazywało ją budżetową, lokalną marką. | AI opisuje pełnoasortymentowego producenta, rekomendowanego obok globalnych nazw. |
| Konkurencja | Globalni gracze zajmowali krótkie listy. | Utrzymuje miejsce wobec marek niemieckich i szwedzkich. |
| Treści | Strony produktowe, słabe przy decyzjach zakupowych. | Treści odpowiadają na konkretne intencje: niezawodność, wartość, efektywność. |
| Dowody | Słaby ślad w autorytatywnych mediach. | Prasa branżowa i recenzje eksperckie podnoszą jakość źródeł. |
Metoda. Zanonimizowane studium przypadku; klient jest utajniony na mocy NDA, natomiast branża, zakres i zestaw konkurencyjny są prawdziwe. Wartości bazowe pochodzą z pomiarów indeksu widoczności w AI Rankfor w branży sprzęt agd (Polska); wartości po 90 dniach odzwierciedlają trajektorię, którą program Rankfor ma wypracować. Raportujemy widoczność i zrozumienie w AI, oddzielone od wyników sprzedaży.
